文|科技茶馆（kejichaguan）
沸沸扬扬半个月后，丰巢科技对此前网络上的诸多争议做出了回应。
在《关于用户服务调整的说明》中，丰巢承认了此前与用户的沟通与意见聆听不够充分，并提出三点调整：快件入柜将协助快递员在征得消费者同意；免费保管时长将从12 小时延长至 18 小时；已付费用户将赠送一个月权益。
各方角力过后，丰巢收费事件取得了阶段性的平衡。
不请自来的丰巢
4月30日，丰巢宣布进入“会员时代”，并对非会员的超时快递征收保管费，以十二小时为限，超时后每份快递每12小时收费0.5元，3元封顶。
公告一出，舆论沸腾。5月6日，杭州东新园小区强制断电丰巢柜机。5月10日，上海中环花苑小区致丰巢的公开信引发千层浪，截至5月14日，上海抵制丰巢的小区已达到116个。
在诸多新闻的评论里，人们表达了对丰巢的各式不满：
“快递员不告而放，一些本不应该放在快递柜的商品（如海鲜）因此损坏，有的大件还得自己搬上楼。快递柜绑架了我的快递，我还要倒给钱？“
“快递员放在丰巢本就花过钱，丰巢两头收费不合理。”“
“丰巢进小区是占用小区公共资源，凭什么还要收钱？”
“一线城市平均通勤时间3-4小时，12小时根本拿不到快递。”
在接连收购集e栈、中邮智递、速递易之后，丰巢目前市场占有率已超过69%，在几个一线城市的占有率更是超过70%，可见覆盖程度之广，而这一次，丰巢收费更点燃了用户心中潜藏已久的怒火。从商业模式，到服务态度，用户质疑其收费的合理性。如中环花苑发出的公开信中说道：快递件本是用户和快递公司之间形成的契约关系，这中间其实本没有丰巢柜什么事情。
快递柜的存在价值
丰巢在业务链条上，涉及到这样几个相关者：买家、快递员（快递公司）、卖家。这三方形成了契约关系，快递柜是凭空多出来的一个环节。送货上门的快递员和准备好接收快递的买家之间，根本无需快递柜。
但快递柜的存在并非没有必要。
对买家来说，除非有老人、小孩长居家中，否则，当快递员上门时，遇见家中无人的情况才是大多数。无法进入小区楼道投送快递，快递无处放；随意扔到门口，承担丢件风险；重要快递，如易碎品海鲜遭遇意外，被买家投诉，这都是快递员不愿意看到的。
诚然，很多小区有快递代收点，但相比起有上下班时间，由人管理的代收点，智能快递柜无疑更好用。疫情期间，快递柜更在避免直接接触上，发挥了重要作用。
而对快递员来说，快递柜就更实用了。
相比起一家家送上门，并面对各种投递不成功的情况，一口气将一个小区的包裹送至快递柜大大提高了投递效率，即使每单要给丰巢上供，但这部分收入可以通过配送更多快递补足。
可以说，快递柜成立之初，就是为了提高单次投递效率并解放运力。现如今一天江浙沪，三天跑全国的运力，10元首重包全国的费用，也是因为有快递柜的存在才得已实现。
这也解释了，为何网络上声讨丰巢的声音很大，但如果你随机到线下展开采访，不少人并不会拒绝丰巢的这五毛钱。
声量的多寡并不绝对代表着所有声音，快递柜的存在有其价值。
坚持收费的背后
丰巢本次的回应，很多人认为是妥协。但即便如此，快递柜收费依然势不可挡的。
一方面，快递柜的成本居高不下。快递柜行业是典型的重资产行业，一般来讲，快递柜的成本在数千元，然而场地租金、代理佣金、维护费和电费都是不小的费用。
另一方面，是快递柜的盈利模式始终遭到质疑。目前来看，快递柜的收入来源于用户寄件，快递员寄存以及广告收入。据公开资料统计，丰巢净亏损连年走高， 5年间亏损至少超过了20亿元，再不求变，可能会导致亏损的恶循环。于是丰巢，开启了会员时代。面向买家收费，广获得收入。
另一方面，根据丰巢最后定下的超时时限来看，丰巢似乎早以做好了挨骂的准备。
正所谓漫天叫价，坐地还钱，无论谈判还是砍价，最初扔出来的都是对方不可能接受的条件。
在诸多问卷中，人们觉得将超时的概念限定在24小时之后更合理，而在一番拉锯后，丰巢也只将时限延长到18小时，这似乎证明，用户最初的不满，舆论不断的热议，丰巢可能已经预测到。
但正如白岩松所说，争议或许是好事。“正是这种放大了的声音和关注，使很多人开始思考这种模式的可行性空间和下一步的走向，也会使政府的管理部门和市场主体，都开始琢磨自己该怎么办。
而消费者恐怕也开始做好一定的准备，得到便利的同时，恐怕也会付出一定的费用。所以这段时间就是一次公开的讨论协商和博弈，也许这是一个新的起点，”

---